A estranha leveza de uma determinada camisola de um clube de futebol.

O P. Ferreira publicou esta terça-feira uma fotografia de Luisinho, na enfermaria da Mata Real, na qual se notam várias marcas na perna do lateral-esquerdo e cuja foto foi acompanhada de um comentário no qual se recorda a entrada, dupla pisadela, de Bruno César.

«Luisinho ficou no departamento médico a fazer tratamento, vítima da entrada de Bruno César no jogo de domingo... partida em que o FC Paços de Ferreira teve dois atletas expulsos e que não vão poder jogar na próxima jornada...», escreveu-se na página do clube na referida rede pessoal.

A resposta da Liga e da FPF a estas situações;

O mapa de castigo da 22ª jornada, divulgado nesta terça-feira pela Liga e pelo Conselho de Justiça da Federação Portuguesa de Futebol, permite concluir que a expulsão de Ricardo, no P. Ferreira-Benfica, se deveu à entrada sobre Bruno César.

O árbitro Bruno Esteves exibiu o cartão vermelho ao central pacense ao minuto 88, por indicação do árbitro assistente Venâncio Tomé. Na altura ficaram dúvidas se a decisão tinha sido motivada por uma falta sobre o adversário ou eventuais palavras dirigidas ao árbitro assistente. O comunicado desta terça-feira enquadra a suspensão de um jogo no artigo 124.1 do Regulamento Disciplinar, que determina que «o jogador que praticar para com o adversário jogo violento é punido com pena de suspensão de 1 a 4 jogos e multa de 250 a 2500 euros». Nesse mesmo ponto esclarece-se que a prática de jogo violente corresponde a «entrada física ao corpo do adversário que, ainda a pretexto de disputa de bola, coloque em risco a integridade física desse adversário.

As nossas conclusões a mais um caso da bendita verdade desportiva;

Afinal pisar o adversário e deixa-lo no estado que a foto o demonstra, não é tão perigoso nem sancionavel, como a atitude do jogador do Paços de Ferreira que demonstrou intenção (?) de acertar no jogador do Benfica, mas sem o efetuar propriamente. Para estas aves raras de galinheiro, pisar e voltar a pisar intencionalmente o adversário quando este se encontra no chão, é permitido desde que o jogador não tenha anteriormente demonstrado a intenção de o fazer.

Quer dizer; A intenção é um ato bárbaro e sancionável, mas a ação em si, já é desculpável? Mas estes tipos são chalados da mona, ou pensam que os outros são todos idiotas e tontos como eles? Já sei…é esta a verdade desportiva que tanto adoram. É como aquela em que um jogador corta o movimento da bola com a mão dentro da área e, não contente pois a bla poderia fugir para o adversário que se encontrava por perto, volta a acariciar a bola com a outra mão, para que a mesma lhe caia nos pés, e nada de consequências.

Mais uma vez, o lance foi ajuizado por um predestinado árbitro, qual adivinho que lê a mente dos jogadores de futebol et voilá; Não teve intenção de o fazer!

E sabem porquê? Porque os jogadores que usam a camisola de um determinado clube, nunca mas por nunca, tem intenção de jogar a bola com as mão, ou agredir selvaticamente os seus adversários.

Não era preciso esperar pelo relatório do árbitro, para ver o que iria acontecer. Bastou ver a repetição do lance na TV, onde se percebe claramente o famoso árbitro assistente a dizer: "é falta para vermelho" ao arbitro principal. Espetacular o nível destes árbitros que conseguem prever as intenções mesmo que os jogadores não toquem nos seus adversários e vai dai; " pega lá um vermelho direto, porque eu sei que o que querias fazer era aleijar o gajo da dita camisola". A sorte do futebol português, é haver estes fiscais de linha que tiraram um curso com a Maya e conseguem fazer previsões e futurologia num curto espaço de tempo. Será que eles também saberão ler nas estrelas, e já sabem quem é o campeão?

Mas o mais caricato disto tudo, é que os tipos que deveriam ser isentos e esclarecidos na análise e determinação dos castigos, sancionam na mesma o que o árbitro escreveu, mesmo havendo imagens claras que comprovam o contrário. Porque será?